Адвокатите на президента Доналд Тръмп в процеса за импийчмънта му в Сената днес направиха изненадващ завой от първоначалната теза за „перфектни“ отношения с Украйна: дори опитът му да търгува американска военна помощ за политически услуги от Киев да бъде доказан, той може да бъде основание за отстраняване на държавния глава от длъжност. (not impeachable - от англ. ез.)
Пенсионирания професор по право Алън Дершовиц каза на сенаторите, че всеки политик свързва собствения си интерес с обществения интерес.
"Това не може да бъде основание за импийчмънт", заяви той.
Демократите настояват Сенатът да призове за разпит още свидетели, преди всичко - бившия съветник на президента по националната сигурност Джон Болтън. Той подгонвя за публикуване мемоари, в които свидетелство, че Тръмп нарочно е задържал военна помощ за Украйна, за да я принуди да започне криминално разследване срещу вероятния кандидат на демократите в президентските избори през ноември Джо Байдън.
Републиканците са съсредоточини изцяло върху постигането на оправдателна присъда в Сената - вероятно след броени дни.
Адвокатите на Тръмп днес настояха, че сенаторите са чули достатъчно и няма нужда от нови свидетели. Дори Джон Болтън да свидетелства, че президентът се е опитвал да търгува с властта си, това не е престъпление, заслужаващо импийчмънт, беше новата им теза.
Демократите твърдят, че предстоящата книга на Болтън не може да бъде пренебрегната. Той твърди, че той лично е чул Тръмп да казва, че иска военната помощ за Украйна да бъде отказана, докато Киев не се съгласи да разследва Джо Байдън и неговия син Хънтър Байдън. Демократите твърдят, че това е злоупотреба с власт, която е и първото им обвинение за импийчмънт. Тръмп отрича да е казвал такова нещо.
Гласуването в Сената дали да бъдет призовани още свидетели се очаква до петък.
По време на изслушванията в сряда вечер републиканецът Тексас Тед Крус попита има значение дали в телефонния разговор между Тръмп и украинския президент Володимир Зеленски миналия юли е имало quid pro quo (лат. - услуга за услуга)?
"Просто, не", отговори Дершоуиц. Той се аргументира, че политиците често приравняват преизбирането си с общественото благо. "Ето защо е толкова опасно да се опитвате да психоанализирате президент", каза адвокатът.
Конгресменът Адам Шиф, демократът, който води обвинението в Камарата, реагира смаяно.
"Не всички quid pro quos са еднакви", каза той. Някои може да са приемливи, други не. „И не е нужно да четете мисли, за да разберете кое какво е. Най-малко, можете да попитате Джон Болтън".
